מח"ש פתחה תיק חקירה נגד שוטר שהרג עבריין באשדוד

החקירה בעניין העבריין עומר אשכנזי שנורה למוות ע"י שוטר בעת שהטמין מטען חבלה באשדוד, נסגרה ע"י מח"ש, אך בית המשפט פתח אותה מחדש
ישראל אוחיון | יום רביעי - 06/04/16 - 3:50
ניידת של זיהוי פלילי

בפבואר 2015 נורה למוות עומר אשכנזי ע"י שוטר בתפקיד כאשר העבריין אשכנזי הטמין מטען חבלה שיועד ככל הנראה לפיגוע פלילי, מיד לאחר מכן המחלקה לחקירות שוטרים חקרה את שוטר ימ"ר לכיש שירה והרג את העבריין עומר אשכנזי באשדוד בפברואר אשתקד. החקירה נסגרה לאחר שבמח"ש סברו כי מדובר היה בירי שבוצע בפעילות מבצעית כדי לשמור על ביטחון הציבור, ונפתחה מחדש בהוראת בית המשפט. השוטר ממשיך עד כה בעבודתו כרגיל.
אשכנזי נתפס על ידי המשטרה רגעים לאחר שהטמין מטען חבלה בפח אשפה באשדוד, ונורה בראשו כשהוא לא חמוש ובמנוסה. חקירתו של השוטר שירה בו התקיימה במח"ש לפני כשלושה שבועות, חודשיים לאחר שבית משפט השלום באשקלון הורה לה לעשות כן. במח"ש החליטו לא לחקור את האירוע בנימוק שהשוטר הודה בירי, וכי יש לקבוע אם הירי היה מוצדק. בעקבות ההחלטה פנה חיים אשכנזי, אביו של המנוח, לבית המשפט בדרישה שישמש גוף חוקר, כפי שהחוק מתיר לו. בית המשפט נענה לבקשתו ומינה את השופטת רובין לביא לחקור את האירוע.

השופטת בתיק פרסמה בינואר האחרון את ממצאי חקירתה, ומתחה ביקורת חריפה על התנהלות מח"ש, המשטרה והשוטר עצמו, שלפי השופטת ירה בניגוד לנהלי המשטרה. במהלך המשפט הבחינה השופטת כי מתיק החקירה נעלם מוצג – כפפה צהובה אותה לבש אשכנזי בעת שנורה. עוד זיהתה השופטת כי שני קליעים שנמצאו בזירת האירוע סווגו ככאלו שמקורם לא ברור, וכי למרות זאת, המשטרה לא אספה את הנשקים שהיו מעורבים באירוע על מנת לערוך בדיקה בליסטית.

"לא ברור לי מדוע מח"ש בחרו להימנע מחקירת האירוע", כתבה השופטת. "מדובר בעובדות שהיה ניתן בנקל לחשוף אותן בחקירה של מח"ש אילו זו היתה מתבצעת, ואלמלא הגיעו למסקנה הנמהרת שהירי הזה מוצדק", הוסיפה. השופטת המשיכה וכתבה: "מצאתי כי היעדר החקירה על ידי מח"ש קשור קשר הדוק בהמשך לאובדן המוצגים ולמחדלי החקירה, שמנעו ממני, בשל עבור הזמן, לבצע פעולות חקירה מינימליות החיוניות בחקירת אירוע של ירי שגרם למות אדם".

בנוסף לביקורת על מח"ש, קבעה השופטת כי הירי לא היה מוצדק ולא היה כפי שנקבע בנהלי המשטרה לפתיחה באש. "לא בכדי הבלשים האחרים לא ירו לעבר המנוח ביושבו ברכב בעת שהיווה סכנה, על אחת כמה וכמה שלא עשו כן בעת שרדפו אחריו. הפער בינם לבין המנוח הלך והצטמצם. הם היו שלושה שהיו יכולים להשתלט עליו בקלות", אמרה. היא הוסיפה כי "עולה כי אצבעו של היורה, בשונה משל חבריו, היתה קלה על ההדק. הוא לא עבר הכשרה של ירי בתנועה, הוא מודה כי המקום היה חשוך והתאורה חלשה, ומסיבה שאינה מניחה את הדעת כלל, בחר בתנאים אלה לירות שוב לעבר המנוח, שתי יריות, שאחת מהן פגעה בראשו וגרמה לפטירתו".

המחלקה לחקירת שוטרים טענה בבית המשפט כי היא הגיעה למסקנה שהירי ככל הנראה היה מוצדק, אך היא ממתינה לקבלת ההחלטה הסופית, משום שייתכן שיהיו התפתחויות בחקירה. השופטת פסקה בכל זאת כי מח"ש צריכה לחקור את השוטר תחת אזהרה.

מהמחלקה לחקירות שוטרים נמסר בתגובה: "לאחר ברור נסיבות המקרה בזמן אמת, סברה מח"ש שמדובר בפעילות מבצעית של שוטרים במטרה לנטרל חשוד שעלול לסכן את הציבור אם יימלט, ולא בחשד לעבירה פלילית שביצע שוטר. בהוראת בית המשפט נפתחה מחדש חקירת המקרה והשוטר זומן לחקירה במח"ש".