התובעת, המיוצגת ע"י עו"ד שני ליבמן, טוענת כי בת זוגתה לשעבר הביעה כלפיה אהבה רבה והביעה את רצונה העז לעבור להתגורר עמה בביתה אך נמנעה מכך בשל חוב כספי, אותו לדבריה היא חייבת לסגור בטרם תעזוב את דירתה. התובעת הינה אישה מבוססת בשנות ה-50 לחייה, אשר התפתתה להאמין כי זוגתה, הצעירה ממנה, תעבור להתגורר עימה אם תסייע לה לכסות את החוב, אך מיד לאחר שהעבירה לה 40,000 שקלים, יחסיהם השתנו באחת.
לדברי עו"ד ליבמן, הנתבעת החלה מסננת את שיחותיה של התובעת, הפגינה כלפיה יחס קר, וסירבה לעבור להתגורר עימה בניגוד להבטחותיה המפורשות. כאשר ביקשה התובעת את כספה חזרה, היא נתקלה, לדבריה, ברצף של התחמקויות, הבטחות שלא קוימו, וכן באיומים מצד הנתבעת להפוך לפושטת רגל, כך שלעולם לא ניתן יהיה לגבות ממנה את הכספים. לדברי עו"ד ליבמן, התובעת החלה לברר מול בנות אחרות אשר ניהלו בעבר מערכת יחסים זוגית עם הנתבעת, האם ניתן לשכנע אותה להחזיר את הכספים, אך אז נודע לה, לדבריה, שאין היא הקורבן היחיד של תרגיל ההלוואה וכי בת זוגתה סחטה מתנות דומות מבנות זוג לשעבר, וניתקה עימן כל קשר ומגע, מיד כאשר הכספים הגיעו לידיה.
כתוצאה מהתגלית, מיהרה האישה לפנות לעו"ד שני ליבמן, אשר הגישה בשמה תביעה לביהמ"ש לענייני משפחה, ובה היא מבקשת מבית המשפט להורות לנתבעת להחזיר את המתנה לבת זוגתה לשעבר.
לדברי עו"ד ליבמן, כאשר תנאי למתן מתנה לא מתקיים, זכאי נותן המתנה לדרוש את המתנה חזרה מהמקבל, וזה חייב להחזיר לו אותה, או שווה ערך לה, ועל כן על הנתבעת להחזיר את מלוא הכספים שניתנו לה כהלוואה. בימים אלו, כאמור, אמור בית המשפט לענייני משפחה להכריע בפרשה.
