שנתיים של התדיינות משפטית מגיעות לקיצם בפסק דין נוקב וברור, בו נקבע באופן חד משמעי כי פעילותו הציבורית של מ"מ ראש העיר גבי כנפו הייתה נקייה מכל רבב וכי הקמפיין המכפיש שנוהל נגדו על ידי סער גינזבורסקי מהווה הוצאת דיבה ולשון הרע. בפברואר ידון בית המשפט בגובה הפיצוי שיקבל כנפו, שדורש 2,600,000 ₪
מ"מ רה"ע אשדוד גבריאל כנפו תבע את מוציא הדיבה נגדו, סער גינזבורסקי – וניצח. שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, אביגיל כהן, קיבלה את תביעת לשון הרע שהוגשה נגד סער גינזבורסקי, זאת בשל קמפיין הכפשות חריף וחסר תקדים בפייסבוק, שניהל גינזבורסקי סביב הליכי אישור תוכנית מע"ר דרום על ידי יו"ר הוועדה המקומית דאז, מ"מ רה"ע גבריאל כנפו.
בקמפיין השמיץ גינזבורסקי באופן חריף את כנפו וטען כי מעשיו נגועים בניגוד עניינים, שחיתות ופגיעה בציבור – אבל בבית המשפט הוכח באופן חד משמעי ונחרץ, כי לא נפל כל פגם בהתנהלותו של כנפו.
בפסק דין נוקב על פני 38 עמודים קבעה השופטת, "אני רואה את מכלול הפרסומים כקמפיין אחד ואין צורך לבדוק בזכוכית מגדלת כל מילה ומילה. ביסוס ההקשר בין תוכנית מע"ר אשדוד ובין הולילנד ירושלים, תוך הדגשת היבט השחיתות, ותוך ציון שמו המפורש של כנפו, גורמים לפרסומים ולקמפיין להיות 'לשון הרע'".
עוד הוסיפה השופטת בפסק הדין, "יש לבדוק האם הוכח כי כנפו היה בניגוד עניינים בתפקידו כיו"ר הוועדה המקומית בשל יחסיו עם יזמים בעלי זכויות במקרקעין שבתחם המע"ר? האם נעשה ניסיון על ידי כנפו "לחטוף" הכרעה ע"י זימון הוועדה לדיון בעת מבצע צוק איתן? האם הוכחה "שחיתות" שדבקה בכנפו בכול הקשור לתוכנית מע"ר דרום? ניתן להשיב על כל השאלות הללו בשלילה". השופטת הדגישה, "כנפו ביצע הליך מסודר של העברת התכנית בוועדה המקומית. לא היו מחטפים כנטען".
היא קבעה כי, "כנפו לא היה מעורב כלל בהליך התכנוני, לאחר שלמד את התוכנית הודיע לנער (מהנדס העיר) כי סומך ידיו על המלצות הצוות המקצועי. ניתן לקבוע מפורשות כי לא הוכחה שחיתות מצידו של כנפו בכל הקשור למע"ר דרום". לדברי השופטת, גינזבורסקי השתמש נגד כנפו ב"ביטויים קשים ומשמיצים" וכי הפרסומים היו בלתי מידתיים. "אינני מקבלת את טענת הנתבע, כי פרסומיו היו אמיתיים, מדוייקים ונבדקו כדבעי".
בעקבות זאת, "לאור האמור לעיל, משהגעתי למסקנה כי חלקם של הפרסומים הוא בגדר "לשון הרע", וכי המקפיין בכללו היווה פרסום לשון הרע נגד התובע, ומשהגעתי למסקנה כי לא עומדות לנתבע הגנות לפי סעיף 14 ו15 לחוק איסור לשון הרע, דין התביעה להתקבל".
מ"מ רה"ע עו"ד גבריאל כנפו, "אני רוצה להודות לבורא עולם בראש ובראשונה שהוציא את הצדק לאור. כמו כן תודה גדולה לעורך דיני דרור ארד–שאילון שעשה עבודה יוצאת מן הכלל והשקיע מאמצים רבים בניהול ההליך המורכב. לא היה לי קל לעבור את מסע ההכפשות שספגתי עם בני משפחתי במשך תקופה ארוכה על לא עוול בכפי. בית המשפט הוציא את הצדק לאור ואני מקווה שהדבר ייתן חיזוק לכל מי שעוסקים בעבודה ציבורית במסירות ונאמנות לציבור לא להירתע מהשמצות אישיות של גורמים פוליטיים"
