הועדה מקצועית של איגוד השופטים פרסמה החלטותיה-
פלייאוף עליון מחזורים 30-31, פלייאוף תחתון מחזורים 29-30 ;
המשחק ;
הפועל חדרה – מ.ס. אשדוד
דקה 77 –
בעיטת עונשין מוצדקת, בגין עבירת הכשלה.
שופט המסך התערב והמליץ על בעיטת עונשין והשופט פסק בהתאם.
שחקן ההתקפה (מדמון) משחק בכדור ושחקן ההגנה (לוי) בועט בו ומכשיל אותו.
מקרה דומה התרחש במחזור האחרון בליגה האנגלית.
מצ”ב סרטון האירוע מתוך המשחק טוטנהאם – ארסנל.
גם כאן שופט המסך התערב ונפסקה בעיטת עונשין.
המשחק ;
מ.ס. אשדוד – הפועל פ”ת
דקה 45+2 –
בחינת האירוע המקדים להבקעת השער מחולקת לשניים:
1. מגע הרגליים – זהו החלק המרכזי באירוע ושבגינו נפל לקרקע שחקן הפועל פ”ת (פורצ’ן באסיי). מצורף סרטונים מתוך הקלטות שיפוט המסך. השופט מאבחן מעמדה קרובה נכון את האירוע ונשמע אומר: “שום דבר, לקח כדור נקי”. ניתן לראות בתקריב כי שחקן מ.ס. אשדוד (מרטין נדזי) מקדים באופן ברור את באסיי ומשחק בכדור באופן מובהק ולגיטימי. רק לאחר מכן נוצר המגע בין הרגליים של השחקנים וזאת כתוצאה מבעיטה של באסיי בכף רגלו של נדזי, שיורדת באופן טבעי לכיוון הקרקע. שופט המסך מאבחן נכון את האירוע ונשמע אומר: “יש כדור ואז אחרי זה יש מגע ברגל, מבחינתי זאת לא עבירה”. לסיכום מגע הרגליים – לא מתבצעת עבירה על באסיי. מצורף סרטון הדרכה רשמי של אופ”א עם מאפיינים דומים לאירוע המדובר ומצורפת ההנחיה בשפה האנגלית לגבי ההחלטה הנדרשת. תרגום ההנחיה: במצבים כאלו, חשוב לזהות מי בדיוק משחק בכדור. השחקן שמשחק בכדור לא מבצע עבירה. השחקן שבועט בשחקן היריב מבצע עבירה.
2. משיכת חולצה – אירוע המשיכה הינו גבולי מבחינת ההשפעה על היכולת של באסיי לשחק בכדור (אין מדובר במשיכה בוטה ומתמשכת עם השפעה מובהקת כמו למשל בהתערבות שופט המסך בפסיקה לבעיטת עונשין במשחק חצי הגמר מכבי נתניה – הפועל ב”ש). כמכלול הוועדה סבורה שמדובר באירוע מאתגר, מורכב ושאינו חד משמעי. בשל כך אינו מצדיק התערבות שופט המסך.
