שופטי בית המשפט העליון נזפו בהתנהלות הלא הוגנת והלא ישרה של גלילי ואמרו לו בלשון ציורית: " "enough is enough, בתרגום חופשי: עד כאן, דיברת מספיק!
עבריין הבנייה, הסחטן והקומבינטור מנחם גלילי, סופג פעם אחר פעם הפסדים בזירה המשפטית, לאחר ששורה של אנשי ציבור הסירו את מחסום הפחד מההתנהלות הקלוקלת של גלילי במשך 40 שנה, ומגישים נגדו תביעות כמו פטריות אחרי הגשם, בסכומים מצטברים של מיליוני שקלים * מנכ"ל חפ"א יהודה אבידן, שספג ביקורת מעליבה ונמוכה במשך שנים מגלילי, היכה אותו בזירה המשפטית, לאחר ששופטי בית משפט העליון קיבלו את ערעור החברה לפיתוח אשדוד, שלא לאפשר לגלילי לקבל את הפרוטוקולים מתהליך בחירתו של אבידן * פסק הדין אומנם קצר וענייני, אך השופטים הנכבדים "תיבלו" את ההחלטה במילים קשות על ההתנהלות של גלילי והעקשנות שלו לנבור ולחפור בדרכים לא דרכים * כזכור, לפני מספר שבועות עיריית אשדוד זכתה בתביעת לשון הרע שהגישה נגד גלילי, שנאלץ לשלם בסיום ההליך המשפטי 35 אלף שקל (בנוסף ל-20 אלף שקל שכבר נזקפו לחובתו במהלך ניהול ההליך) * גם במקרה הזה השופט המוערך ישעיהו טישלר, כתב בפסק הדין מילים קשות ביותר נגד גלילי
האמת על מנחם גלילי ממשיכה להיחשף, ופעם אחר פעם גלילי סופג מהלומות קשות ביותר. לאחר שכבר הוגשו נגדו תלונות במשטרה על מעשי סחיטה לכאורה של בכירים בעיריית אשדוד, הפרסום הבעייתי על החיבור שלו עם עו"ד רונאל פישר, עבירות הבנייה החמורות שלו, פרשת רכישת הקברים שזוכה להדים משמעותיים מאוד באשדוד ועוד ועוד פרשיות חמורות בהן מככב גלילי, בשבוע החולף הגיע אחד מרגעי השפל הגדולים של העיתונאי הקומבינטור, שספג ביקורת חסרת תקדים ממערכת בית המשפט.
מדובר בניצחון ענק של מנכ"ל חפ"א יהודה אבידן, על מנחם גלילי. מבחינת אבידן, מדובר בסוג של סגירת מעגל, לאחר שעבר לאורך שנים פגיעה קשה ביותר, עם כתבות קשות ונמוכות בעקבות בחירתו לתפקיד מנכ"ל חפ"א. אבידן, שהבטיח פעם אחר פעם כי יבוא יום וגלילי ישלם על מעשיו, פרע שטר נוסף בהבטחה שלו, לאחר שבית משפט העליון קיבל את ערעור חפ"א ולא יאפשר לגלילי לקבל את הפרוטוקולים מהליך בחירתו של אבידן. השופטים הורו להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי, אך מעבר לשורות הקצרות בפסק הדין נשמעו ביטויים קשים נגד גלילי ועיתון "השבוע באשדוד".
מדובר בפרשה שהחלה לפני כשנתיים, לאחר שגלילי הגיש בקשה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, בבקשה לקבל כאמור את הפרוטוקולים הארוכים. גלילי טען כי הליך הבחירה של אבידן היה לא חוקי (טענתה שנדחתה ע"י בית המשפט), ובמקביל דרש לחשוף במסגרת חופש המידע והעיתונות את מה שהתחולל בישיבות ועדת האיתור ודירקטוריון חפ"א.
החברה לפיתוח אשדוד, באמצעות עו"ד צביקה גלמן, התנגדה לבקשה בטענה כי מדובר בפגיעה קשה בפרטיותם של חברי הוועדה והדירקטוריון, שלא היו רוצים כי כל הדיונים האינטימיים שלהם יופצו לכלל הציבור. בית המשפט המחוזי בב"ש דחה את בקשתו של גלילי, וזה מיהר להגיש ערעור לבית המשפט העליון, שבהחלטתו הראשונה הורה להחזיר את התיק לדיון מחודש בבית המשפט המחוזי, עם דרישה ברורה – לצרף לעתירה רשימה מסודרת של כל מי שעלול להיפגע ממהלך חשיפת הפרוטוקולים, כדי שאלה יוכלו להשמיע את דברם בבית המשפט.
בית המשפט המחוזי ערך דיון חוזר, ולפני 7 חודשים פסק כי חפ"א אכן תעביר את החומר לידי "השבוע באשדוד". עו"ד גלמן מיהר להגיש ערעור לבית המשפט העליון, כולל בקשה לעיכוב העברת המסמכים, בקשה שהתקבלה באופן מיידי. ביום שני האחרון נשמע הערעור בבית המשפט העליון בפני שלושה שופטים מהבכירים שיש בארץ (השופט חנן מלצר, השופט עוזי פוגלמן והשופט יצחק עמית), שקיבלו את בקשת הערעור של חפ"א ושוב הורו להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי, תוך שהם מבקרים את התנהלותו של גלילי. השופטים קבלו על כך שגלילי ניסה להתחכם ולא צירף בפעם הראשונה, על פי בקשתם, את שמות הדירקטורים של חברת חפ"א לרשימת המשיבים, מה ששינה את התמונה וכנראה גרם לבית המשפט המחוזי לקבל את ההחלטה הבעייתית לחשוף את הפרוטוקולים.
שלושת השופטים אמרו לעורכת דין ממשרדו של עו"ד רונאל פישר, המייצג את גלילי, כי מדובר במהלך לא הוגן ואף תיבלו את החלטתם במילים קשות שלא נרשמו בפרוטוקול. השופט עמית אמר לעבר גלילי ואנשיו: "מספיק, הטרחתם את בית המשפט בזמן יקר ובהוצאות נכבדות, לא חבל על כל העבודה שמושקעת פה?". השופטים אף השתמשו בביטוי המוכר: "enough is enough", בתרגום חופשי: עד כאן, דיברת מספיק!
גם עיריית אשדוד ניצחה את גלילי בבית המשפט
לפני מספר שבועות עיריית אשדוד רשמה ניצחון גדול על גלילי בזירה המשפטית. התביעה הוגשה בעקבות כתבה שנכתבה על ידי מנחם גלילי, עורך המקומון ה"שבוע באשדוד", בה נטען כי עיריית אשדוד "תופרת מכרזים".
שופט בית משפט השלום בבאר שבע ישעיהו טישלר, פסק נגד גלילי בתביעה כנגדו, וחייב אותו לפצות את עיריית אשדוד בפיצוים בסך 15,000 שקל על אמירה זו ולהוסיף על כך 20,000 שקל הוצאות משפט (בנוסף ל-20,000 שקל הוצאות ששולמו במהלך ההליך). זאת, לאחר שהעירייה, שיוצגה על ידי עורכת דין טלי בן-סימון, לא ויתרה על שמה הטוב והגישה כנגדו תביעה בעילת לשון הרע.
בפסק הדין מיום 29 באוקטובר 2014, דחה בית משפט השלום בבאר שבע את טענות כתב ההגנה (11 במספר), וקבע כי מנחם גלילי לא כתב אמת ולא העיד אמת בבית המשפט. בפסק הדין קבע בית המשפט, חד משמעית, כי "לא היה ממש באף אחד מחשדותיו של גלילי". בית המשפט קבע כי "פרשנותו של גלילי לעובדות התבררה כמטרידה, מכיוון שהיא מעידה על קיבעון מחשבתי שאין בכוחן של העובדות להסירו. גם העובדות הפשוטות פורשו על ידו באופן פתולוגי, כאילו כל ההתנהלות גם של העירייה, גם של משרד הפנים גם של המועמדים עצמם נגועה בקונספירציה". בית המשפט קבע כי "התנהלות כזו מצידו של עיתונאי היא בבחינת תרתי דה סתרי להגיון הכי בסיסי של מקצוע העיתונות של חקירה ובדיקה", וכי התברר במהלך המשפט כי "לכל היסודות שגלילי ראה אותם כ"פתולוגיים" נמצאו הסברים לגמרי תמימים". בית המשפט קבע כי גלילי כלל לא פנה לעיריית אשדוד כדי לקבל תגובתה לפרסום וכי "עיתונאי שאינו בודק עם מושא הפרסום את תוכנו של הפרסום, לא יוכל ליהנות מהגנת תום לב".
