תושב אשדוד, כבר ראה את עצמו הולך ללא מעט שנים לכלא, על עבירות מין שהואשם בהן. אבל עו"ד יחיאל לאמש, סנגורו של הנאשם הצליח לשכנע את בית המשפט המחוזי בירושלים לזכותו ולמנוע ממנו מאסר ממושך מאוד.
מדובר בפרשה מורכבת וסבוכה בה הואשם תושב אשדוד בעבירות מין קשות וחמורות על ידי קטינה – בת של חברים. כשהיא טוענת שהדברים אירעו מספר פעמים. כאשר לשיטתו של הנאשם, הרקע לכך הינו סכסוך עם אבי המתלוננת וכן, מעמדם הרעוע של המתלוננת ומשפחתה בישראל.
על פי הפרוטוקול: "בתשובה לאישום הכחיש הנאשם את העובדות שיוחסו לו בכתב-האישום, אך אישר שהיו קשרי חברות, בינו ורעייתו, לבין הורי המתלוננת. בכל הנוגע לאירוע הרביעי, אישר הנאשם כי אביה של המתלוננת התארח בדירתו, כי האב יצר קשר עם בִתו וביקש ממנה להגיע לדירה עם תיק, וכי זו נעתרה לבקשה ויצאה לדירה כשהתיק בידה, אך הכחיש את יתר העובדות הנטענות".
סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, יורם נועם (ולצדו השופט אברבנאל, לשעבר פרקליט מחוז ירושלים, והשופטת רבקה קפלן פלדמן שהיא גם ראש ההרכב במשפט נתניהו) כתב בהחלטה שלו: "כאמור, בענייננו אמנם מסרה המתלוננת עדות סדורה, מפורטת וברורה, אודות מעשים מיניים שביצע הנאשם בגופה; אך לא מצאתי מקום להסתמך על עדותה היחידה לביסוס הרשעה בפלילים, בהיעדר חיזוק ממשי לגרסה המפלילה, הנדרש במקרה הקונקרטי שלפנינו בשל נסיבותיו המיוחדות והחריגות. יודגש, כי אין באמור משום קביעה שהמתלוננת לא חוותה את האירועים שעליהם העידה, אלא שהאשמות לא הוכחו מעבר לספק סביר".
עו"ד יחיאל לאמש: "לאחר מספר שנים של ניהול משפט ממושך ומורכב בו מאות עמודי פרוטוקול, החליט בית המשפט המחוזי, פה אחד, לקבל את טיעוני ההגנה ולזכות את הנאשם. בהכרעת הדין קבע בית המשפט המחוזי כי אין די בגרסתה של המתלוננת שכן, באותן נסיבות של הפרשה וכן לאור דברים שעלו במסגרת שמיעת הראיות, הרי שנדרש, במקרה זה, כי לגרסת המתלוננת יתווספו חיזוקים ממשיים ותמיכות – מה שלא נמצא בתיק".
עו"ד יחיאל לאמש הוסיף: "מדובר בהכרעת דין צודקת, נכונה ואמיצה. בתיקים כגון זה של עבירות מין אשר מבוצעות בחדרי חדרים, קיימת קלות בלתי נסבלת של יד קלה על ההדק בדמות של הפללות שווא ובעקבותיהן גם הכרעות שווא – זאת מפני שבסופו של דבר רובם ככולם של תיקים אלו מוכרעים על סמך אימוץ גרסת המתלוננת והדבר נעשה בהמון מקרים כדבר שבשגרה ואפילו באופן אוטומטי.
עו"ד לאמש מסכם: "טוב עשה בית המשפט אשר בחן את גרסת המתלוננת, הרקע של הדברים ועדויות בני משפחתה ולמעשה לא הותיר אבן על אבן – מה שיצר ספק שקינן בלבם של השופטים אשר הורו על זיכויו של הנאשם מכל האישומים והעבירות שיוחסו לו. ובכך, למעשה, ניתן לומר כי נחסכו לנאשם שנים רבות מאחורי סורג ובריח על לא עוול בכפו".
